吉林辽源中院一庭长被控枉法裁判:一审获刑三年 已上诉

来源:衡东全力开展“9.12”居心驾车伤人案伤员救治及善后处置事情 发表时间:2018-10-10

[ 字号  ]

当了20多年法官的王成忠,这一次,站到了被告人席上。

王成忠是吉林辽源中院民三庭原庭长,2017年9月1日,由他主审的一起民事案件被裁定再审,之后他因涉嫌民事枉法裁判罪被刑事拘留。

辽源市中级人们法院

该民事案件再审还未有结论,王成忠已被提起公诉。公诉机关的指控理由是其“居心对应当采信的证据不予采信,对应当观察核实的事实不予观察”,作出的终审讯决给上诉人造成重大经济损失。

2018年1月16日,辽源市西安区法院开庭审理该案。庭上,王成忠表现没有受他人授意,作出的讯断并无不妥之处,并称“若是让我再判一次,依然会这样判。”

2月9日,辽源市西安区法院作出讯断,认定王成忠犯民事枉法裁判罪,判处有期徒刑三年。王成忠不平讯断,提出上诉,二审法院正是他原供职单元——辽源中院。现在二审还未开庭。

“阴阳条约”:60万,照旧600万?

这是一因由为林地林权引发的民事纠纷案,原告是家住辽源的郭永贵,被告是家住长春的郭长兴。

辽源市东辽县法院一审认定:2015年11月12日,郭永贵与郭长兴签署《林地林权转让协议书》,约定郭永贵将其所有的位于东辽县建安镇的1150亩林地林权转让给郭长兴,未约订价款,该协议由郭永贵署理人李笑岩与郭长兴签署。

同日,李笑岩和郭长兴授权的第三人李国辉又签署一份转让协议书,约定转让价款为600万元。第二天,在辽东县林业局的批准下,涉案林地产权由郭永贵变换挂号到郭长兴名下,存案的协议中转让价款为60万元。

一个转让历程,却泛起3份差别的协议书,这成了厥后双方争议的焦点。

2016年12月,郭永贵起诉郭长兴,请求判令郭长兴归还转让林权林地款542万元(600万扣除郭长兴已转账的58万)。

郭永贵以为,郭长兴亦应按约定推行给付价款600万元的义务。而郭长兴以为,双方不存在生意关系,仅为委托转让关系;如认定生意,应以林业局存案的60万为转让价款。

东辽县法院一审认定双方对涉案林地的生意告竣合意,生意关系建立。

东辽法院以为,庭审中核实郭长兴知道并赞成第三人李国辉签署协议,只是价钱不清晰,签完经见告后,郭长兴知道签署转让价款为600万元,但未做出明确否认表现,应视为赞成,该条约对郭长兴发生执法效力。

凭据上述意见,东辽法院作出讯断:“被告郭长兴于本讯断发生执法效力之日起立刻给付原告郭永贵林权林地转让款542万元。”

二审维持原判

因不平一审讯决,郭长兴上诉到辽源中院。案子被分配给了该院民三庭庭长王成忠。王成忠任审讯长,与王涛、王诣渊组成合议庭审理该案二审。

48岁的王成忠是位“老民事”。王成忠爱人先容,王最早在辽源市龙山区法院事情,厥后调至中院,主要从事民事裁判的案件,也获得过不少单元的夸奖。

郭长兴上诉表现,李国辉代为签署价款为600万元的条约并没有获得他的授权,他得知后拒绝追认,该条约对其不发生执法效力。如认定双方生意条约建立,应采信林业局存案条约的60万元。

二审时代,郭长兴委托评估公司和林权生意业务公司作出评估陈诉,以2017年6月为基准日,案涉林木现值为187万余元,案涉林地使用价值为51万余元,案涉林权生意业务价钱为161万元。

郭长兴想用这些评估陈诉证实,一审采信条约价款为600万元与评估价值相差甚远,显失公正。

2017年6月26日,辽源中院作出终审讯决,驳回上诉,维持原判。

讯断书以为,郭长兴凌驾举证限期后未向人们法院申请,自行委托相关机构所作出的判定意见不属于新证据,故对上述证据不予采取。一审查明的事实基本属实,予以确认。

讯断书中称,李笑岩为郭永贵的署理人,李国辉为郭长兴的署理人,两人实行的签署协议书的执法行为,由各自的被署理人负担响应的执法结果,故应认定郭永贵与郭长兴之间为林木、林地转让条约关系。

二审讯决以为,李笑岩与李国辉划分系郭永贵、郭长兴的署理人,二人签署的转让协议明确约定了转让价款为600万元,以是应当认定郭永贵与郭长兴之间转让价款为600万元。

对林业局存案的60万转让协议价款,讯断书中称,协议价款与现实价值显着不符,是双方为了规避执法而虚拟出具的,并非真实意思表现,属无效协议,并不具有约束力。

被控枉法裁判:“应当采信的证据不采信”

然而,终审讯决并未给这个民事案件画上句号。

2017年9月1日,辽源中院审讯委员会以为该案二审讯决确有错误,作出对该案举行再审的裁定。

两天后,王成忠因涉嫌民事枉法裁判罪被刑事拘留,羁押入辽源市看守所。

2018年1月16日,辽源市西安区法院对王成忠涉民事枉法裁判一案公然审理。2.5小时的庭审现场视频也在中国庭审公然网上公布。

公诉机关提供的证人证言称,李笑岩是涉案林地的现实所有人,其妻金宝华是辽源中院干警。2008年伉俪两人购置涉案林地后,挂号在郭永贵(金宝华姨夫)名下。辽源中院常务副院长金宝岩是金宝华的哥哥。

公诉机关指控,王成忠在审理上述民事案件二审中,受金宝岩、金宝华授意,在审理该案中居心对应当采信的证据不予采信,对应当观察核实的事实不予观察,违反事实和执法作出“驳回上诉,维持原判”的终审讯决,给上诉人造成重大经济损失。

辽源中院民三庭副庭长王涛和审讯监视庭副庭长王诣渊是该案二审时的合议庭成员。两人通过证言表现,评议前王成忠说过,该案中的李笑岩是干警金宝华的丈夫,金宝华是副院长金宝岩的妹妹。评议时,主要由王成忠汇报,其通过对案件剖析及证据的采信,提出维持一审法院讯断,两人均赞成了他的意见。

庭审阅频中记载,王成忠表现,两个合议庭成员的证言基本属实,确实说过这个情形。“缘故原由是由于郭长兴的署理人和主管院长(实为主管民事的专职委员,下同)都跟我说过,涉及到我们院长(副院长金宝岩),作为内部的风险评估案件,要和合议庭相同,要求他们稳重掌握,而并不是像他们说的金宝岩和我说过这个事儿,要求他们照顾。”

金宝华、金宝岩在证言均未认可授意王成忠影响案件。金宝岩说,“(二审时代)我没有自动找王成忠过问过此案,有一次王成忠遇见我说金宝华家的案子上诉了,他卖力审理,近期准备开庭。我告诉王成忠,作为二审主审法官,一定要把好关。”

案中案:诉讼一方署理人被控诈骗

“在这个案子中,我没有受到金宝岩和金宝华的授意,也没有任何请托行为,完全是客观依法的审讯行为。”1月16日的庭审现场,王成忠表现。

“采信600万条约有何依据?”公诉人问。

王成忠回应称,二审当中,郭长兴作为上诉人,他主张采信60万元条约,而不应接纳600万元条约。他除了提供了一份评估陈诉以外,双方并没有任何的证据,二审当中并没有向人们法院申请去举行判定,而是自行委托。“这个法式是不正当的,固然也就认定了不是新的证据。”

“这个判定效果的价钱,快要200万元,远高于60万元的价钱。”王成忠说,郭长兴自己都以为凌驾60万元,那么法庭采信60万元,显然是不合理。

王成忠还称,这个案子影响比力大,作为承办人他曾向“主管院长”作出了书面汇报,包罗这个案件的基本事实、争议的焦点、适用的执法和效果。庭上,王成忠将汇报案情的书面质料作为证据向法庭出示。

在举证环节,公诉机关出示了李笑岩涉嫌诈骗案的刑事卷宗。公诉人表现,该卷宗是在犯罪行为之后,公安机关开展刑事侦查之后取得,能够证实郭长兴和李国辉的陈述是相一致的。600万元条约的签署是为了蒙骗向李笑岩讨债的债主所作出的,并不是郭长兴自己真实的意思表现,能够证实李笑岩的诈骗行为。

据中国庭审网宣布的李笑岩涉嫌诈骗案的庭审阅频。公诉人指控,李笑岩2010年起欠郭长兴130万元,2015年李笑岩与郭长兴签林地转让协议,但未明确约订价款实时间,2016年李笑岩以他人代郭长兴签署的标价为600万元的林地转让协议将郭长兴起诉,两次讯断均胜诉,造成郭长兴股票账户、农业银行卡被冻结。检方以为,李笑岩以非法占有为目的,接纳虚构事实的要领,骗取他人财物,应以诈骗罪追究刑事责任。

“若是这起民事案件已经被司法机关认定为是诈骗的话,另有什么理由去指控王成忠民事枉法裁判?”王成忠辩护状师说。

庭审现场,公诉人向法庭出示了一份王成忠手写的悔悟书。悔悟书中,王成忠称,因金宝岩、金宝华的讨情,先入为主带有倾向性地审案,审案不细,错误的认定了事实,从而维持了一审讯决,导致错误案件的发生。

王成忠称,悔悟书内容不真实,“是在有关向导指示的情形下写的。”王成忠辩护状师则以为,王成忠是否有罪,不能仅仅取决于其本人的供述,“若是公诉方指控王成忠有罪的话,还需要进一步提供更充实的证据。”

“当了20多年的法官,今天我要说:若是让我再去审讯,我还会接纳600万元的证据,那怎么能说是我错呢?这个案件若是不是我去办,张成忠、李成忠他去办,仍然是这个效果。”王成忠在最后陈述表现。

一审获刑三年,二审由被告人原所在法院审理

2018年2月9日,辽源市西安区法院作出一审讯决,认定王成忠犯民事枉法裁判罪,判处有期徒刑三年。

西安区法院以为,合议庭成员王涛、王诣渊证实,该案合议前王成忠表示其二人,郭永贵系金宝岩副院长及同事金宝华眷属,合议时给予看护。据此,王成忠受人之托事实建立。

法院以为,王成忠受人之托后,违反本案“生意”关系不建立的事实,枉法裁判,其犯罪念头徇私情,并无与李笑岩同谋诈骗之意,其行为切合民事枉法裁判罪的组成要件,而非李笑岩诈骗案的共犯。

此外,法院还以为,王成忠推断60万元转让价过低,而采取600万元转让价,怎样推断600万转让价不高,其推断显着违反自由心证制度。

最后,一审法院表现,上述民事案件已启动再审法式,尚无结论,本案未有证据证实被害人受到经济损失。

王成忠不平一审讯决,提出上诉。二审法院正是王成忠的原供职单元——辽源中院。

王成忠案二审辩护状师徐昕接受汹涌新闻采访时表现,民事案件做出讯断之后,只有经由再审法式,做出再审终审讯决认定有讯断错误,才可依法认定,否则,不行认定原判错误。王成忠审理的民事案件虽然已经启动了再审法式,但在再审法式没有终结之前,不能得出原讯断是否为错案的结论,由于再审不意味着一定改判。

“即便原判错误,原判错误的缘故原由也还没有定论,王成忠只能对其审理的案件事实和证据卖力,不能对案外事实和证据担责。更况且民事案件事实涉及民事案件第三人诈骗犯罪。”徐昕说。

此外,对于辽源中院“自审原庭长”,也引起了不少执法人士的关注。好比,北京慕公状师事务所主任刘昌松以为,王成忠在辽源中院事情多年,因有利害关系之嫌,可由吉林高院指定其他同级法院统领。

中国工程院
关于我们 | 网站地图 | 联系我们 | 收藏本站
地址:北京市西城区冰窖口胡同67899号 邮政信箱:北京8098信箱 邮编:100068 工程院位置图
电话:8610-5996311 传真:8610-5988410 邮箱: bgdft@cae.cn
Copyright © 2008-2018 ICP备案号: 赣ICP备126598号-5